И снова интересный журнал от Селкера
Dec. 5th, 2011 06:15 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
coyoteodinАвтор оригинального журнала - Селкер Ари, оригинал журнала размещен здесь http://selker.furnation.ru/journal/30939/
Прекрасное далеко.
Вот развивается человек и развивается себе. Вопрос: «куда мы идем и что найдем в конце пути» актуален всегда. Каким будет человек через сто или двести лет? Каким будет мир в котором он живет?
Когда мне говорят про сверх-государства и т.п. лично я сомневаюсь в том, что такое возможно. Будет единая социальная система, планетарного масштаба, но техногенный мир, рисуемый во всяких там киберпанках я с трудом себе представляю. Попробую объяснить почему:
Первое — развитие технологий освобождает время человека для личных дел. Машина не бог и не идеал — она лишь инструмент, призванный избавить человека от ненужных и неестественных для него трудовых будней. Человек никуда не денется с внедрением машин в производство, но так как он не будет на нем задействован, он сможет уделять больше внимания семье, детям, воспитывать их и давать им образование, себестоимость которого будет снижаться с ростом производства, равно как и себестоимость материальных благ.
Второе — Инстинкт самосохранения не даст человеку возможности создать универсальный искусственный интеллект. Человек не станет и не будет создавать себе конкурента в жизненном пространстве, а потому искусственный интеллект будет ограничен узкой специализацией. Глупо думать, что машина будет все решать за человека, ведь программу для машины составляют люди, они имеет ограниченное количество вариантов решения различных вопросов и на вопрос о смысле жизни, машина, перебрав варианты, вполне может ответить: «смысл жизни = посадить сына в построенное на выращенном доме дерево». Она не понимает ответа, который она дала, так как не способна оценить смысл вопроса. Не говоря уж о возможных сбоях. Конечно, можно сказать, что над программами такого рода будут трудится сотни программистов, но простите, в Майкрософт тоже не десять сотрудников, в Виндоус виснет и глючит регулярно, путаясь в самом себе.
Третье — сверхсистема нерациональна с точки зрения потребления ресурсов и производственных мощностей. Если мы предположим, что технологическое развитие станет краеугольным камнем и смыслом существования всей нации (что сомнительно), то можно легко представить картину, как сотни тысяч роботов, клепают на заводе миллионы чайников, которыми давно уже пресыщен рынок и сваливают готовую продукцию прямо в цехах, потому что она никому не нужна. Плановая экономика уже угробила одну крупную страну, она угробит и сверхсистему.
Четвертое — отсутствие конкуренции, то есть борьбы за спрос и качество. Типичный пример — застойный СССР, где никому нельзя и мечтать о видеомагнитофоне — у вас есть черно-белый телевизор с двумя каналами — всем быть счастливыми. При этом заводы работают и впустую тратят ресурсы на производство запланированных миллиона сковородок на сто тысяч потребителей.
Пятое — отказ от эмоций. Когда говорят об отказе от эмоций, всегда воспринимают вопрос слишком поверхностно. Обычно говорят лишь о бесстрастном подходе к решению проблем, однако забывают, что эмоции это сигнализация и защитная система организма. Пренебрежение инстинктами продолжения рода и самосохранения приведет цивилизацию к гибели, а вкупе с производственными мощностями, наналогичыми по эффективности стрельбе из пушки по воробьям, планета опустеет и превратиться в царство беспрестанно клепающих чайники роботов, собирающих друг дурга из остатков ресурсов лишь для того, чтобы новые модели продолжали клепать чайники. Если переложить проблему эмоций на общепонятный язык, то можно сказать, что куда рациональнее гордится не тем, что можешь без страха войти в огонь, а тем, что ты настолько разумен, что можешь не допустить пожара.
Шестое — с ростом свободного времени и развития наук, человек неизбежно эволюционирует социально, что прекрасно видно по Европе. Я допускаю, что оснащенная технически совершенным производством нация подомнет под себя все другие, кого-то ассимилировав, кого-то просто уничтожив, но на этом формирование мирового государства закончится. Самодостаточное и развивающееся технически и научно общество сможет заняться именно проблемами внутреннего характера, то есть решением глобальных социальных и духовных вопросов, базируясь не на мнимой прагматике, а на вполне очевидном вопросе «какова-же конечная цель»? Технократическая сверхсистема не может дать ответа на это вопрос. Она, как и нынешние государства будет существовать лишь сама ради себя, ничего не давая взамен. А когда цик замкнут, вопрос «а что же в финале, ради чего это все?» неуместен. Финал это лишь начало нового цикла. Система живет сама для себя и ее самоцелью становится лишь само ее существование, без движения вперед (оно невозможно при отсутствии конкуренции и стимулов к развитию как таковых). Вероятно в едином государстве исчезнут военно-промышленные комплексы и армия в том виде, в каком мы ее знаем, так как де факто защищаться будет не от кого, по крайней мере в рамках планеты.
Проще говоря я считаю, что будущее есть лишь у общества, повернутого лицом к проблемам личности в составе государства, а не государства, находящегося вне личностей. Потому что только люди могут дать ответ на вопрос: «как и зачем жить дальше?», а не структура занятая лишь самоподдержанием без видимой цели и без возможности адекватно объяснить смысл существования индивидов внутри нее.
Ваши мысли, дамы и господа. Я не скрываю, что этот журнал — продолжение одного спора, однако спора вполне себе продуктивного и не перерастающего в обливание грязью.
Прекрасное далеко.
Вот развивается человек и развивается себе. Вопрос: «куда мы идем и что найдем в конце пути» актуален всегда. Каким будет человек через сто или двести лет? Каким будет мир в котором он живет?
Когда мне говорят про сверх-государства и т.п. лично я сомневаюсь в том, что такое возможно. Будет единая социальная система, планетарного масштаба, но техногенный мир, рисуемый во всяких там киберпанках я с трудом себе представляю. Попробую объяснить почему:
Первое — развитие технологий освобождает время человека для личных дел. Машина не бог и не идеал — она лишь инструмент, призванный избавить человека от ненужных и неестественных для него трудовых будней. Человек никуда не денется с внедрением машин в производство, но так как он не будет на нем задействован, он сможет уделять больше внимания семье, детям, воспитывать их и давать им образование, себестоимость которого будет снижаться с ростом производства, равно как и себестоимость материальных благ.
Второе — Инстинкт самосохранения не даст человеку возможности создать универсальный искусственный интеллект. Человек не станет и не будет создавать себе конкурента в жизненном пространстве, а потому искусственный интеллект будет ограничен узкой специализацией. Глупо думать, что машина будет все решать за человека, ведь программу для машины составляют люди, они имеет ограниченное количество вариантов решения различных вопросов и на вопрос о смысле жизни, машина, перебрав варианты, вполне может ответить: «смысл жизни = посадить сына в построенное на выращенном доме дерево». Она не понимает ответа, который она дала, так как не способна оценить смысл вопроса. Не говоря уж о возможных сбоях. Конечно, можно сказать, что над программами такого рода будут трудится сотни программистов, но простите, в Майкрософт тоже не десять сотрудников, в Виндоус виснет и глючит регулярно, путаясь в самом себе.
Третье — сверхсистема нерациональна с точки зрения потребления ресурсов и производственных мощностей. Если мы предположим, что технологическое развитие станет краеугольным камнем и смыслом существования всей нации (что сомнительно), то можно легко представить картину, как сотни тысяч роботов, клепают на заводе миллионы чайников, которыми давно уже пресыщен рынок и сваливают готовую продукцию прямо в цехах, потому что она никому не нужна. Плановая экономика уже угробила одну крупную страну, она угробит и сверхсистему.
Четвертое — отсутствие конкуренции, то есть борьбы за спрос и качество. Типичный пример — застойный СССР, где никому нельзя и мечтать о видеомагнитофоне — у вас есть черно-белый телевизор с двумя каналами — всем быть счастливыми. При этом заводы работают и впустую тратят ресурсы на производство запланированных миллиона сковородок на сто тысяч потребителей.
Пятое — отказ от эмоций. Когда говорят об отказе от эмоций, всегда воспринимают вопрос слишком поверхностно. Обычно говорят лишь о бесстрастном подходе к решению проблем, однако забывают, что эмоции это сигнализация и защитная система организма. Пренебрежение инстинктами продолжения рода и самосохранения приведет цивилизацию к гибели, а вкупе с производственными мощностями, наналогичыми по эффективности стрельбе из пушки по воробьям, планета опустеет и превратиться в царство беспрестанно клепающих чайники роботов, собирающих друг дурга из остатков ресурсов лишь для того, чтобы новые модели продолжали клепать чайники. Если переложить проблему эмоций на общепонятный язык, то можно сказать, что куда рациональнее гордится не тем, что можешь без страха войти в огонь, а тем, что ты настолько разумен, что можешь не допустить пожара.
Шестое — с ростом свободного времени и развития наук, человек неизбежно эволюционирует социально, что прекрасно видно по Европе. Я допускаю, что оснащенная технически совершенным производством нация подомнет под себя все другие, кого-то ассимилировав, кого-то просто уничтожив, но на этом формирование мирового государства закончится. Самодостаточное и развивающееся технически и научно общество сможет заняться именно проблемами внутреннего характера, то есть решением глобальных социальных и духовных вопросов, базируясь не на мнимой прагматике, а на вполне очевидном вопросе «какова-же конечная цель»? Технократическая сверхсистема не может дать ответа на это вопрос. Она, как и нынешние государства будет существовать лишь сама ради себя, ничего не давая взамен. А когда цик замкнут, вопрос «а что же в финале, ради чего это все?» неуместен. Финал это лишь начало нового цикла. Система живет сама для себя и ее самоцелью становится лишь само ее существование, без движения вперед (оно невозможно при отсутствии конкуренции и стимулов к развитию как таковых). Вероятно в едином государстве исчезнут военно-промышленные комплексы и армия в том виде, в каком мы ее знаем, так как де факто защищаться будет не от кого, по крайней мере в рамках планеты.
Проще говоря я считаю, что будущее есть лишь у общества, повернутого лицом к проблемам личности в составе государства, а не государства, находящегося вне личностей. Потому что только люди могут дать ответ на вопрос: «как и зачем жить дальше?», а не структура занятая лишь самоподдержанием без видимой цели и без возможности адекватно объяснить смысл существования индивидов внутри нее.
Ваши мысли, дамы и господа. Я не скрываю, что этот журнал — продолжение одного спора, однако спора вполне себе продуктивного и не перерастающего в обливание грязью.
