К утверждению "важна лишь воля большинства" и "большинство всегда право"

[coyoteodin]

в особенности к утверждению "большинство всегда право" (ТМ), к которому так любят аппелировать разного рода ретрограды

И вот какие выводы напрашиваются, если бы термин "большинство всегда право" (ТМ) был аксиомой:

Исходя из этой логики правительство Римской Империи поступало с кое-какой монотеистической религией правильно? Ведь большинство граждан Рима как раз считало что правильно - и львы сыты, и народ доволен... вот только та самая религия почему-то ооооооочень этот период не любит, говорит что это какие-то гонения были.... но ведь такова тогда была "воля большинства" (ТМ), а раз на то была "воля большинства" (ТМ) - то какие тогда гонения? а? Просто "большинство" (ТМ) диктовало "меньшинству" (ТМ) свою волю, заключавшуюся в "вы - сытная пища для львов, так что марш на арену Колизея"... слушай, какие тогда "гонения" были, а? Ведь "воля большинства" (ТМ) же была просто такова...

К слову, напомнить что тысячу лет назад "большинство" (ТМ) считало что Земля плоская и плавает в океане?... выходит, то "большинство" (ТМ) было право? Ведь таково было "мнение большинства" (ТМ)

надеюсь, я на этих двух примерах смог показать, чем иногда бывает "воля большинства" (ТМ) и к чему подобная "воля большинства" (ТМ) может приводить?